GduBois

Extrait par point fort du rapport de la 3e édition des états généraux de la forêt et du bois en île de France ( FIBOIS mars 2023 ) ( extrait en italique ). Page 14 Une utilisation équilibrée de la ressource forestière ———————————————————————————– ⦁ Les forêt d’île-de-France ont un accroissement naturel de 1,2 millions de M3 chaque année ( chiffre ONF) . 742 000 M3 de bois sont récoltés annuellement. ⦁ Seulement 50% de cette récolte est commercialisé ( le reste étant autoconsommé pour le bois de chauffage) ⦁ Cela ce décline comme suit pour les 371 000 M3 ( 94% de la surface forestière en IDF est composée de feuillus , chêne – frêne – châtaignier) ⦁ Soit, 30% pour le bois d’œuvre ( 111 300 M3),7% ( 25 970 M3) pour le bois industrie et 63% (233 730 M3) pour le bois énergie. ⦁ Par notre principe constructif le CMPB (après concertation avec la filière bois), est en mesure d’exploiter le bois dit de « surbille » qui pourra s’ajouté au bois d’œuvre ou de construction. Soit seulement pour l’ IDF un estimatif de 33 390 M3 par an de ressource à revalorisée . ⦁ Aujourd’hui, la part de marché de la construction bois représente 7% du marché de la construction en île-de-France . L’utilisation du bois dans la construction permet de stocker du carbone dans le long terme et de remplacer d’autres matériaux plus énergivores par effet de substitution. D’autre part, 69% des projets livrés en bois en 2021 étaient en construction neuve. Le bois d’œuvre utilisé dans la construction est essentiellement du bois résineux, quand la forêt francilienne est principalement composée de feuillus à 94% . Par manque d’industries de transformation sur le territoire régional, cela conduit à seulement 1% du bois d’œuvre récolté en île-de-France qui peut est transformé localement . ⦁ La transformation : 50 scieries en 1980 en 2022 seulement 7 scieries (dont 2 scieries mobiles)sont opérationnelles . 1% Soit 1 200 M2 de bois d’œuvre transformée en île-de-France . 20% soit 24 000 M2 de bois d’œuvre transformée dans les proches régions pour le marché national . 69% pour l’export sous forme de grumes . ———————————————————————————– Suite à ce constat purement factuel nous pouvons prétendre avec notre principe structurel « CMPB » permettre d’intégré à nouveau la ressource bois feuillus dans le bois d’œuvre sans perturbé cet équilibre d’échange commercial avec une possible optimisation et revalorisation des « surbilles »de feuillus. Au sujet de notre principe industriel. Notre proposition d’ « Usine Cathédrale » à une capacité de transformation à partir de plot avivé de courte longueur ( maximum 2,4M de long soit 2 000 M3 /AN ) provenant de « surbilles » qui dans un cadre industriel fourniront des éléments de bois d’œuvre et des mobiliers divers ( structure et mobilier sous brevet déposé à l’INPI ) produit également dans ce type de ressource . L’organisation particulière de notre concept industriel intègre les points forts suivants avec une unité de production adéquat . ⦁ Sur un foncier industriel ( projet de zone industrielle en filière bois « Ino Vallée » à Carrière sous Poissy) de 7700 M2 avec notre usine de 1300 M2 de construction avec un complexe de séchoir passif ( conception G.DU.BOIS ) de 2100 M2 permettant le séchage lent et naturel de 2 600 M3 de plots Avivés . Ces séchoirs ( dépôt de brevet INPI) seront le support d’une production photovoltaïque optimisé à hauteur de 1 200 M2 ( plein sud 30°) . Avec l’apport de 800 M2 sur l’usine elle-même , la production électrique sera égale à 1 ans de consommation en autonomie totale ( au rythme de production usine en 2* 8H /jour ) avec une surproduction évaluée à 30% pour le photovoltaïque sur les 4 mois d’été. ⦁ La typologie architecturale de l’usine sera un démonstrateur de notre charpente à « Petit Bois » ainsi qu’une structure en « béton biosourcé » du groupe Vicat. ⦁ L’usine est composée d’un ensemble d’outil industriel propre à prendre en charge le plot avivé et de poursuivre sa transformation en produit manufacturé conforme à une distribution grand public (sous le contrôle du FCBA) . Plan de Montage et video du robot ⦁ « L’Usine Cathédrale » dans sa globalité peut être considéré comme une nouvelle forme d’organisation et de production industrielle de la ressource en feuillus, celle-ci peut être dupliqué afin de rendre possible une suite industrielle relocalisé faisant suite aux usines de première transformation que sont les scieries en général. La filière bois peut s’approprié cette nouvelle conception de produire en bois afin de recentrer celle-ci sur les bassins forestier de notre pays. Sur le plan concurrence, nous nous retrouvons en situation frontale avec l’industrie de la structure collée en ressource résineux et feuillus de hêtre essentiellement. A l’avenir après normalisation de notre process , nos pouvons être une nouvelle forme de mise en œuvre sur le plan structure autour de sa particularité de montage ,totalement économique concernant le levage et permettre de fait une réelle possibilité d’auto construction . Par contre nous venons en complément de production à la charpente traditionnelle concernant la ressource délaissé depuis toujours la ressource dit des « surbilles ».

[fusion_builder_container type= »flex » hundred_percent= »no » equal_height_columns= »no » hide_on_mobile= »small-visibility,medium-visibility,large-visibility » background_position= »center center » background_repeat= »no-repeat » fade= »no » background_parallax= »none » parallax_speed= »0.3″ video_aspect_ratio= »16:9″ video_loop= »yes » video_mute= »yes » border_style= »solid »][fusion_builder_row][fusion_builder_column type= »1_1″ type= »1_1″ background_position= »left top » border_style= »solid » border_position= »all » spacing= »yes » background_repeat= »no-repeat » margin_top= »0px » margin_bottom= »0px » animation_speed= »0.3″ animation_direction= »left » hide_on_mobile= »small-visibility,medium-visibility,large-visibility » center_content= »no » last= »no » hover_type= »none » border_sizes_top= » » border_sizes_bottom= » » border_sizes_left= » » border_sizes_right= » » min_height= » » link= » »][fusion_text] Comparatif des brevets développés autour de la maison en kit depuis 60 ans en Europe. Les structures de maison en bois en kit Les structures en bois offrent l’avantage d’être résistantes, économiques ou encore esthétiques. En outre, ces structures offrent l’avantage d’être naturelles, ce qui dans une conjoncture où l’écologie et l’utilisation du biologique ont une place importante, offre une réelle alternative aux matériaux de construction classiques tels que le métal ou le ciment. Pour les maisons en bois en kit, on retrouve principalement 2 systèmes : L’ossature bois; Le système poteaux-poutres. L’ossature bois se prête totalement au kit. En effet, il s’agit d’un assemblage de panneaux qui composent la structure de la maison niveau par niveau. Ces panneaux sont construits en atelier à partir de montants horizontaux et verticaux vissés les uns aux autres. Au milieu de ces montants, des plaques d’isolants sont fixées pour combler les vides. Aujourd’hui de nombreux constructeurs de maisons en kit proposent cette version ossature bois qui séduit de nombreuses personnes par sa rapidité de construction. Les panneaux sont livrés sur le chantier et il ne reste plus qu’à les monter un par un pour construire la maison. Le système poteaux-poutres, version plus traditionnelle de la maison en bois, peut elle aussi se décliner en version kit. En fonction du plan de la maison, les madriers sont usinés, numérotés et répertoriés sur un guide de construction. La charpente est également préfabriquée. Le tout est ensuite livré sur le chantier pour un montage à la façon « Lego ». Solutions disponibles sur le marché Parmi les principaux constructeurs de maisons bois en kit, on peut citer : Booa : Marque du groupe français Burger, constructeur de maison individuelle depuis 2011. L’entreprise propose 16 modèles de maisons prêtes à personnaliser en ossature bois. Type de construction : ossature bois.Kontio : Créée en 1970, Kontio est une entreprise finlandaise, qui fut l’un des premiers fabricants de maison individuelle en bois massif. Elle réalise en moyenne chaque année plus de 2 300 bâtiments. La société propose différents styles, afin de cibler les envies et besoins de chacun. Type de construction : madriers.Kit Eco Logis : Entreprise française créée en 2008, qui propose des maisons en bois bon marché, mais de qualité. L’aspect normes et environnement est important pour l’entreprise. Ainsi, le bois utilisé est certifié PEFC et vient de forêts françaises. Type de construction : madriers.Maison Bois Kit : Entreprise familiale issue d’une filiale basée en Europe du Nord. Présente depuis 1995 en France, elle est aujourd’hui un acteur majeur de la construction bois avec plus de 2 500 maisons réalisées en Europe. Type de construction : ossature bois, madriers et rondins.Natilia : Fondé en 2010, Natilia est aujourd’hui le premier réseau de constructeur de Maison à Ossature Bois (MOB). Les éléments des maisons Natilia sont préparés au préalable en usine, pour ensuite être assemblés sur le chantier. La préfabrication en atelier permet ainsi de diminuer le temps de construction et donc la main d’œuvre. Type de construction : ossature bois.Skan : Avec plus de 50 ans d’expérience, la société Skan rayonne au niveau Européen dans le domaine de la maison en bois massif. Préfabriqués en Scandinavie, les éléments en bois, issu de forêts gérées de manière durable, sont garantis de qualité. Pour chaque modèle de maison, trois kits différents sont proposés. Type de construction : ossature bois, bois massif.Honka : Créée en 1958, l’entreprise finlandaise Honka est un acteur international de la maison en bois massif avec plus 85 000 maisons déjà construites. De nombreuses technologies ont été développées par le constructeur et leur système de production est aujourd’hui automatisé. Ce qui lui permet de proposer des maisons haut de gamme et écologiques. En outre, le bois utilisé pour ses constructions vient de forêts certifiées PEFC et ses produits répondent aux normes de l’Union Européenne. Type de construction : madriers et rondins de bois massif.Poirot : Constructions Bois : Entreprise française créée en 1997, qui dispose de deux usines. Ses réalisations sont en ossature bois et construites en madriers. Fabricant-constructeur, Poirot Construction Bois fournit des éléments parfaitement calibrés et donc faciles à assembler pour l’auto-construction. Type de construction : madriers, ossature bois, système de poteau-poutre.Tiro : Entreprise française créée en 1993. Le bois utilisé pour leurs constructions est mis en oeuvre dans des usines suédoises avant d’être directement envoyé sur le site du chantier. Afin de diminuer les coûts de construction, l’entreprise mise sur des modèles de maison simples avec toitures à deux pentes et plans rectangulaires. Cette conception simple permet un montage facile pour l’auto-construction. Type de construction : ossature bois. Limites des solutions du marché Toutes ces solutions du marché présentent les mêmes limites de performances sur le plan technique, de l’éco-conception et de l’ergonomie. En effet, ces solutions reposent essentiellement sur des poutres en bois, qui sont de manière classique monobloc et taillées dans la masse ou en lamellé collé, sont d’un poids élevé, encombrantes, difficiles à manipuler, rigides, d’un coût écologique et économique élevé, et ont tendance, en vieillissant, à vriller sous l’effet des aléas climatiques et/ou à se fissurer. C’est l’ensemble de ces limites que nous proposons de dépasser en développant notre poudre avec éléments modulaires pour la construction de maisons en kit. Brevets / Nous avons réalisé une recherche d’antériorité sur les structures bois et éléments modulaires. Nous citerons ici quelques références issues de cette recherche avant de conclure sur les limites de ces solutions. Brevet FR3004475A1 – Élément d’assemblage, kit et procédé d’assemblage d’une structure en bois. L’invention concerne l’assemblage d’une structure en bois avec un système d’assemblage permettant de s’adapter aux dimensions des poutres. Cette solution propose : – un élément d’assemblage de poutres en bois, adaptable aux dimensions d’au moins l’une des poutres en bois – un élément d’assemblage de

[fusion_builder_container type= »flex » hundred_percent= »no » equal_height_columns= »no » hide_on_mobile= »small-visibility,medium-visibility,large-visibility » background_position= »center center » background_repeat= »no-repeat » fade= »no » background_parallax= »none » parallax_speed= »0.3″ video_aspect_ratio= »16:9″ video_loop= »yes » video_mute= »yes » border_style= »solid »][fusion_builder_row][fusion_builder_column type= »1_1″ type= »1_1″ background_position= »left top » border_style= »solid » border_position= »all » spacing= »yes » background_repeat= »no-repeat » margin_top= »0px » margin_bottom= »0px » animation_speed= »0.3″ animation_direction= »left » hide_on_mobile= »small-visibility,medium-visibility,large-visibility » center_content= »no » last= »no » hover_type= »none » border_sizes_top= » » border_sizes_bottom= » » border_sizes_left= » » border_sizes_right= » » min_height= » » link= » »][fusion_text] Essais inédits , dialogue M. Deguy / Pierre Caye Michel Deguy est un poète, traducteur et essayiste français né le 23 mai 1930 à Paris, rédacteur en chef de la revue Po&sie. Pierre Caye est un philosophe et directeur de recherche au CNRS. Il a fondé le groupement de recherche international du CNRS «Savoirs artistiques et traités d’art de la Renaissance aux Lumières». Michel DEGUY • Pierre CAYE MICHEL DEGUY: Pierre Caye est un savant hors pair, doctissime Théoricien, est-il irréfutable ? Mais s’agit-il d’une théorie, dont la « falsifiabilité » garantirait la scientificité ? Que pourrait être le « se tromper » dans son cas ? L’affaire est celle du patrimoine, et de l’espoir que Caye entretient quant au sens traditionnel de la patrimonialité. Une autre clairvoyance est-elle « opposable » ? La mévue n’est pas une bévue. Voici les généralités de mon approche différente qui porte sur la faiblesse de la notion d’« environnement » ;Le trop tard de l’écologie impuissante ; L’ignorance du phénomène culturel social total, qui a dépatrimonialisé le patrimoine en le « culturel-isant » ;L’hégémonie trompeuse de la permanence de termes, non seulement vidés de leur sens, mais remplacés par leur contraire à mauvais escient ;La faiblesse insigne de la distinction spiritualiste entre matériel et immatériel (que la notion lyotardienne de « l’immatérial » n’a pas amendée), si la matérialité est celle du signifiant ;L’obsolescence de l’homme (Günther Anders), et sa fin prochaine. Il est stupéfiant que dans un ouvrage aussi considérable que Durer, qui fait suite à un exercice de lucidité aussi éclairant que celui qui concerne « la destruction créatrice », c’est-à-dire la pensée-unique économiste de la croissance par la consommation, aucun développement autonome ne cible la publicité, qui est le foyer central de l’annihilation. La publicité n’est pas « un aspect des choses ». Le moteur de la croissance de la croissance est la relance par la novation. Un rasoir à cinq lames, « qui change la vie », relègue à la déchetterie le rasoir à quatre lames – en attendant le six lames. La 5G c’est beaucoup mieux que la 4G, en attendant la 6. Mais l’obsolescence, pour l’oreille philosophique, c’est en fin de compte l’obsolescence de l’homme, comme l’avait vu Günther Anders. Reprenons. Hitler conquit son peuple et l’Europe par la propagande. Or la publicité est 10ⁿ fois plus puissante que la vieille propagande. Il faut regarder cette méduse en face, sous peine de cécité. a) La vie des humains au 21 siècle est entièrement «servitude» b) La publicité occupe tous-les-écrans (comme eût dit Lagarce) c) Ce phénomène social total est dénié par la publicité. d) L’énoncé publicitaire (L’Oréal lave plus blanc), le slogan, ni vrai e) La signification kantienne, ou des « Lumières », de l’espace f) La « servitude volontaire », mutée en obéissance massivement. Ne pas reconnaître ces faits, c’est se laisser méduser. PIERRE CAYE: Vous vous étonnez du peu de place qu’accorde à la publicité ma critique du système productif et de l’économie de marché, d’omission d’autant plus étrange et déplorable qu’on ne saurait minimiser, et je suis tout à fait d’accord avec vous sur ce point, le rôle considérable que joue la publicité dans la constitution symbolique de notre réalité contemporaine. On pourrait citer à cet égard la formule provocante de Patrick Le Lay, l’ancien P.-D.G de TF1, affirmant que «ce que nous vendons à Coca-Cola, c’est du temps de cerveau humain disponible». Le P.-D.G de TF1 ne se contente pas de signifier l’importance dans l’industrie des programmes télévisuels de la publicité et de sa puissance financière. Il dit quelque chose de moins banal, à savoir que la publicité et son efficace dépendent d’un dispositif narratif plus vaste, où elle-même s’inscrit, qui comprend non seulement l’industrie des programmes, mais l’ensemble des activités d’information et de communication ainsi que les nouvelles technologies qui en soutiennent la diffusion, sans oublier la communication politique ou l’ingénierie culturelle. La publicité n’est pas simplement une industrie tertiaire parmi d’autres au service du développement « hyperindustriel » de nos sociétés productives, mais elle constitue un régime général de la narration, omniprésent, dominant et codé, qui conduit sans aucun doute à l’appauvrissement de la langue, de l’imaginaire et de leur ordre symbolique. Cela ne m’échappe pas. Pourtant je n’en fais pas le noeud de ma critique. Et assurément je dois m’en expliquer. À la lecture de l’Action humaine, le grand traité d’économie de Ludwig van Mises de 1949, qui pose les principes de la marchandisation générale de la société, ce que Mises appelle la « praxéologie », je suis frappé par le mépris que ce texte porte à la publicité, qu’il réduit à de la propagande. Pour Mises, la publicité ne fait que fausser l’allocation optimale des facteurs de production à laquelle conduit la liberté des interactions favorisées par l’échange monétaire. La publicité n’est rien d’autre, selon lui, qu’un mode d’intervention politique au service des grands trusts – d’où son assimilation à la propagande – dans le libre champ de l’économie. Pourtant, on ne peut que constater que, sans la publicité, le marché n’aurait pu autant se propager et imposer ses règles, et qu’elle constitue l’un des instruments principaux de la marchandisation générale de la société. Mais en est-elle pour autant l’essence ? Ou bien n’en est-elle qu’un instrument ou une prothèse ? Il apparaît en tout cas assez clairement que le système économique actuel est un dispositif practicodiscursif complexe qui ne saurait entièrement correspondre aux principes de la doctrine néolibérale mais qui, pour mieux fonctionner, intègre des éléments qui parfois rentrent en contradiction avec celle-ci. Dans ces conditions, est-il encore nécessaire de parler de thèse et de prothèse, d’essence et de supplément, de centre et de périphérie ? La prothèse ne finit-elle pas par se substituer à ce qu’elle est censée suppléer