Architecture

[fusion_builder_container type= »flex » hundred_percent= »no » equal_height_columns= »no » hide_on_mobile= »small-visibility,medium-visibility,large-visibility » background_position= »center center » background_repeat= »no-repeat » fade= »no » background_parallax= »none » parallax_speed= »0.3″ video_aspect_ratio= »16:9″ video_loop= »yes » video_mute= »yes » border_style= »solid »][fusion_builder_row][fusion_builder_column type= »1_1″ type= »1_1″ background_position= »left top » border_style= »solid » border_position= »all » spacing= »yes » background_repeat= »no-repeat » margin_top= »0px » margin_bottom= »0px » animation_speed= »0.3″ animation_direction= »left » hide_on_mobile= »small-visibility,medium-visibility,large-visibility » center_content= »no » last= »no » hover_type= »none » border_sizes_top= » » border_sizes_bottom= » » border_sizes_left= » » border_sizes_right= » » min_height= » » link= » »][fusion_text]

Ce projet d’innovation se rapporte au domaine de la construction de structure en bois. Il vise plus précisément une poutre en bois conçue à partir de plusieurs éléments modulaires en bois destinée à la construction de structure de maison en kit.

Dans le domaine du bâtiment, et plus particulièrement dans celui des constructions à ossature bois, il est connu d’utiliser des poutres en bois, car l’aspect esthétique du bois et ses qualités de tenue au temps en font un matériau de construction très prisé.

Les poutres en bois, qui sont de manière classique monobloc et taillées dans la masse ou en lamellé collé, sont d’un poids élevé, encombrantes, difficiles à manipuler, rigides, d’un coût écologique et économique élevé, et ont tendance, en vieillissant, à vriller sous l’effet des aléas climatiques et/ou à se fissurer.

L’objectif du projet est de pallier les inconvénients précédemment cités et de développer une poutre en bois facile à manipuler et à assembler par un seul opérateur, sans outillage de levage particulier. La conception de la poutre doit permettre de réaliser des poutres avec des formes qui ne sont pas forcément rectilignes (arc de cercle par exemple) et de grande portée, tout en garantissant une résistance mécanique pérenne conforme aux normes et règles de construction en vigueur dans le domaine du bâtiment.

ÉTAT DU MARCHÉ

Le marché de la construction bois

Après avoir subi les contrecoups de la crise du bâtiment entre 2014 et 2016, le marché de la construction bois avait connu une très belle progression en 2018.

La crise sanitaire liée à la Covid-19 a eu un impact majeur sur l’ensemble du secteur de la construction en 2020, et le bois suit la même tendance. Plus de la moitié (59%) des entreprises de la construction bois déclarent un impact de la crise sanitaire sur leur chiffre d’affaires 2020 : en moyenne, la baisse de leur chiffre d’affaires est estimée à 14%. Mais si 23% des entreprises indiquent que leur carnet de commandes 2021 a été impacté (en moyenne, la perte est estimée à 11 semaines), plus des trois-quarts d’entre elles ont été épargnées.

Sur un marché de la construction de logements extrêmement contraint par la crise sanitaire et plusieurs échéances électorales ralentissant les permis de construire, la part de la construction bois dans le marché du logement (maisons individuelles secteur diffus et groupé, logements collectifs) s’établit à 6,5% pour l’année 2020, contre 6,3% en 2018.

Les extensions-surélévations baissent de 14% entre 2018 et 2020, tous systèmes constructifs confondus, alors que la baisse pour les extensions bois se limite à 5%. Ainsi, la part de marché des extensions en bois s’élève à 30,5%, en progression par rapport à 2018 (27,5%).

Le marché des bâtiments non résidentiels (tertiaires, agricoles, industriels et artisanaux) fait la part belle au bois avec une part de marché qui atteint 16,8% (16,3% en 2018).

Le bois n’est donc plus cantonné à la maison individuelle et gagne du terrain dans tous les segments de la construction.

L’activité spécifique de la construction bois nécessite des investissements importants en outils de conception ou de production, ainsi qu’une part importante de préfabrication : 44% des entreprises de la construction bois comptent plus de 10 salariés (contre 5% pour les entreprises du bâtiment). Le chiffre d’affaires moyen par entreprise dans le secteur de la construction bois est largement supérieur à celui du secteur du bâtiment. La productivité (chiffre d’affaires moyen par salarié) est également supérieure de 10 % pour les entreprises de la construction bois. Enfin, elles emploient en moyenne 5 fois plus de salariés que les autres entreprises du secteur.

La structuration et l’industrialisation de leur filière permettent donc aux constructeurs bois de tabler sur un retour rapide vers la croissance : 64% des entreprises de plus de 20 salariés programment un investissement pour accroître leur production dans les 2 prochaines années et 60% des entreprises prévoient d’embaucher en 2021, cette proportion atteignant 79% pour les entreprises de plus de 20 salariés.

Les prévisions d’activité pour 2021 sont toutes orientées à la hausse, tant en construction neuve de logements que pour les extensions-surélévations et les bâtiments non résidentiels.

Cette enquête, portée et financée par le CODIFAB et FBF a été réalisée avec la participation active de l’UMB-FFB (Union des Métiers du Bois -Fédération Française du Bâtiment), l’UICB (Union des Industriels et Constructeurs Bois) et des interprofessions régionales réunies au sein de Fibois France.

[/fusion_text][/fusion_builder_column][/fusion_builder_row][/fusion_builder_container]

[fusion_builder_container type= »flex » hundred_percent= »no » equal_height_columns= »no » hide_on_mobile= »small-visibility,medium-visibility,large-visibility » background_position= »center center » background_repeat= »no-repeat » fade= »no » background_parallax= »none » parallax_speed= »0.3″ video_aspect_ratio= »16:9″ video_loop= »yes » video_mute= »yes » border_style= »solid »][fusion_builder_row][fusion_builder_column type= »1_1″ layout= »1_1″ background_position= »left top » border_style= »solid » border_position= »all » spacing= »yes » background_repeat= »no-repeat » margin_top= »0px » margin_bottom= »0px » animation_speed= »0.3″ animation_direction= »left » hide_on_mobile= »small-visibility,medium-visibility,large-visibility » center_content= »no » last= »true » hover_type= »none » background_blend_mode= »overlay » first= »true » min_height= » » link= » »][fusion_text]

Par Arne Vande Capelle et Emmanuel Cortés Garcia

INGÉNIEUR-ARCHITECTE, ARTISTE ET URBANISTE

Rotor, collectif belge pluridisciplinaire d’architectes et de chercheurs, a mis les flux de matériaux de construction au centre de son travail. Sa démarche attentive aux ressources, aux déchets et au réemploi, expose les enjeux de la déconstruction matérielle dans l’histoire récente de l’architecture. Alors que le réemploi revient au cœur des pratiques, il est aussi porteur de récits alternatifs en tant qu’il incite à des actions locales, circulaires et à petite échelle et qu’il permet de nouvelles alliances.

Au sens conceptuel le plus strict, l’économie circulaire assure un cycle sans fin de ressources réutilisables. Dans le secteur de la construction, ce concept s’articule souvent autour de la métaphore de la mine urbaine, qui envisage la ville comme une accumulation de matériaux précieux et d’éléments réutilisables, exploitable à la manière d’un gisement ou d’une ressource géologique.

Au sein de notre activité à Rotor et Rotor DC, nous sommes quotidiennement impliqués avec de multiples acteurs de la filière du réemploi.

Ce texte vise à démystifier la métaphore de l’urban mining, la mine urbaine, en examinant un ensemble de situations concrètes et en décrivant le cadre dans lequel le réemploi est actuellement pratiqué, puisque les deux principaux éléments de ce concept quelque peu romancé – la ville et la mine – doivent être envisagés de façon plus nuancée, de façon à pouvoir offrir une compréhension claire de l’économie circulaire.

Une brève histoire du réemploi dans la construction

Tout d’abord, les caractéristiques d’une mine urbaine diffèrent considérablement de celles des mines dans l’acception plus conventionnelle du terme. Contrairement aux réserves de matières premières géologiques, qui se trouvent concentrées par type de matériaux dans des zones circonscrites, la mine urbaine est par nature hétérogène et, jusqu’à présent, imprévisible, étant constituée d’une grande variété de matériaux différents présents en petites quantités à différents endroits. Les différentes catégories de matériaux de construction sont souvent très dispersées et, dans de nombreux cas, sont même possédées par différents types d’acteurs privés, ce qui rend l’exploitation d’une mine urbaine très différente de l’exploitation d’une mine géologique[1].

Il s’agit là d’une différence notable. En effet, le contexte économique actuel favorise largement l’exploitation minière ordinaire, avec de forts investissements permettant des rendements encore plus importants. L’exploitation minière urbaine, quant à elle, consiste inévitablement en un grand nombre de petits investissements aux rendements incertains. Les facteurs à l’origine de la situation actuelle sont rendus manifestes en comparant deux moments symboliques de l’histoire de la démolition : la démolition du Palais des Tuileries à Paris en 1882 et celle du Gillender Building à New York en 1910, qui ont eu lieu à seulement 28 ans d’intervalle[2].

Lors des grandes opérations de rénovation urbaine de Paris coordonnées par le baron Haussmann à l’époque de Napoléon III, un marché du réemploi animé se développe dans la ville. Sur ordre d’Haussmann lui-même, les matériaux récupérés lors des démolitions doivent être vendus aux enchères publiques. Des rapports archivés attestent encore du fait que ces éléments trouvent le chemin de toute une série de petites entreprises et d’artisans qui profitent directement de cette ressource bon marché. Au même moment les entreprises de déconstruction peuvent tirer profit de la vente des matériaux récupérés. Elles se livrent même à des enchères pour obtenir le droit de déconstruire des bâtiments.

Achille Picart est probablement le déconstructeur et le revendeur de matériaux de réemploi le plus remarquable et le plus actif à Paris à cette époque. En 1882, on lui commande la déconstruction des ruines du Palais des Tuileries au cœur de la ville, l’un des plus grands symboles restants de la monarchie. Le contrat spécifie un délai de démolition de six mois seulement, ce qui dissuade la plupart des concurrents de Picart de participer à l’appel d’offres et lui permet d’obtenir le contrat à très faible coût. En tant que spécialiste de la déconstruction, il peut mener à bien cette tâche immense dans un temps relativement court en mobilisant et en coordonnant une main-d’œuvre suffisante pour disséminer efficacement les pierres récupérées dans un flux continu auprès de son réseau de clients.

En 1910, Jacob Volk, autre acteur important de l’histoire de la démolition, se rend célèbre pour la déconstruction du Gillender Building à New York. S’élevant à 83 mètres, il s’agit non seulement du plus haut bâtiment jamais détruit, mais Volk y parvient également dans un délai étonnant de 45 jours. L’immeuble n’a que 12 ans, est entièrement fonctionnel et équipé des dernières technologies. Cependant, dans une ville en pleine expansion, il doit laisser place à un bâtiment plus grand et plus actuel. La démolition marque l’une des premières rencontres modernes avec le concept d’obsolescence[3] et, comme nous allons le démontrer, le début du déclin du réemploi comme pratique courante dans la construction.

Le secteur de la construction s’inscrit naturellement dans l’accélération et la mondialisation de l’économie. Au cours du 20e siècle, les pratiques de déconstruction disparaissent progressivement en raison de facteurs comme la pression immobilière croissante, qui transforme rapidement les bâtiments à démolir en chantiers coûteux. D’une part, l’augmentation constante du prix des terrains et des revenus locatifs rend les bénéfices de la revente des matériaux de récupération négligeables par rapport aux bénéfices des opérations immobilières. D’autre part, les impératifs de rendement accélèrent les temps de construction et de démolition, ne laissant pas le temps nécessaire à la dépose soigneuse des éléments. Cela entraîne une augmentation des coûts d’assurance en raison du nombre croissant d’accidents liés à la démolition, tandis qu’une hausse significative des salaires des ouvriers se produit à peu près au même moment.

Rassemblés, ces facteurs réduisent considérablement le temps qu’un travailleur peut consacrer économiquement à la récupération et au nettoyage d’un matériau sans que l’opération ne se transforme en perte financière. Si l’on ajoute à l’équation des paramètres tels que la mécanisation de la main-d’œuvre et la diversification continue des matériaux de construction, il est évident que l’organisation d’opérations de réemploi rentables devient extrêmement difficile et peu pratiquée.

Un article du New York Times de 1928 illustre la rapidité du déclin des pratiques de réutilisation. Il décrit comment les briques neuves encore chaudes à peine sorties des fours sont livrées sur les chantiers de construction. Les fours fonctionnent à plein régime pour répondre à l’augmentation soudaine de la demande de matériaux. Les fabricants de briques sont très surpris de devoir soudainement reprendre ce segment de marché, qui était jusqu’alors occupé par les revendeurs de matériaux de réemploi[4].

Les défis actuels du réemploi dans le secteur de la construction

Presque du jour au lendemain, le cadre économique qui avait rendu possible le réemploi des éléments de construction disparaît. Le secteur du bâtiment commence à évoluer, et se transforme encore aujourd’hui, sous l’effet de facteurs qui incitent à des niveaux de consommation toujours plus élevés. De nouveaux matériaux, fraîchement extraits, découpés et/ou fabriqués, sont introduits dans les processus de construction en quantités toujours plus importantes, année après année, ce qui finit par éloigner le secteur du bâtiment des spécificités des matériaux de réemploi.

Le désir d’introduire de nouveaux éléments sur le marché plus rapidement et en plus grandes quantités favorise le développement de nouveaux cadres juridiques, aboutissant à un secteur de la construction hautement codifié et bureaucratique. Le processus de construction est basé sur des tâches clairement définies assignées à différents acteurs, avec des documents formalisés pour servir de médiateur entre eux. Les instructions de l’architecte à propos d’un projet et l’utilisation des matériaux sont formulées dans des documents d’appel d’offres, déterminant une série d’obligations juridiquement contraignantes auxquelles l’entrepreneur souscrit en acceptant le projet.

Il existe de bonnes raisons à cette séparation des rôles entre l’architecte et l’entrepreneur, comme l’identification des responsabilités de chacun et la transparence des coûts de construction, mais le mode de production des bâtiments qui en résulte néglige souvent la manière dont les matériaux de réemploi sont traités.

Un revendeur de briques professionnel dispose d’un approvisionnement continu en briques, mais cela ne signifie pas que chaque type de brique soit toujours disponible. Celui-ci ne sera pas non plus en mesure de renseigner l’origine de l’argile avec laquelle les briques ont été fabriquées, ni les résultats exacts des tests concernant leur résistance à la pression au moment de la fabrication. Il sera toutefois capable de fournir le type de brique nécessaire à un projet spécifique, bien que ce type de processus continu, où l’identification du matériau influence la conception et réciproquement, soit très difficile à organiser et plus laborieux pour les parties impliquées.

En résulte la statistique suivante, qui est révélatrice : à l’heure actuelle, on estime que seulement 1 % des matériaux utilisés dans les constructions neuves sont issus de ressources récupérées[5]. De plus, ils se concentrent sur les quelques secteurs où le réemploi est encore courant, comme la construction d’entrepôts industriels, les aménagements paysagers et certains types de logements privés. Dans les grands projets de construction, le réemploi des matériaux est une pratique qui a été oubliée depuis longtemps.

Les succès actuels du réemploi dans le secteur de la construction

Les évolutions historiques décrites n’ont pas fait complètement disparaître la pratique du réemploi, mais l’ont réduite à des proportions de plus en plus faibles. Les entreprises encore actives dans ce secteur l’ont fait par le biais de la spécialisation. Soit elles ont identifié des types de matériaux issus de la récupération capables de rivaliser en termes de prix avec leurs équivalents neufs, soit elles se sont concentrées sur les matériaux qui génèrent une valeur ajoutée au-delà des aspects purement économiques, parce qu’ils possèdent par exemple une dimension culturelle ou historique.

Dans le cadre de ses missions, Rotor a porté son attention sur ces types d’entreprises et les documente sur son site, opalis.eu, depuis 2011. Ces opérateurs prouvent que le réemploi ne représente pas seulement un espoir pour l’avenir, mais qu’il existe des modèles économiques rentables et un large éventail de matériaux de réemploi avec lesquels travailler.

Même si les revendeurs ont dû passer par un processus progressif de spécialisation, la variété des profils d’entreprises et des matériaux récupérés reste remarquablement importante. On peut trouver des entrepreneurs qui ont commencé à stocker des tuiles en provenance de leurs chantiers de démolition dans la cour de leur bureau ; des marchands de parquets anciens de très haute qualité exposant leurs produits dans des showroom soignés ; et des revendeurs présentant des stocks semblables aux cavernes d’Ali Baba, remplis d’antiquités et de cheminées en marbre.

Rotor a rencontré des micro-entrepreneurs, ayant démarré leur activité, par exemple, à partir d’un hobby pour les carrelages anciens. Certains négociants ont sauté sur une opportunité de marché et se sont mis à vendre des portes issues d’entrepôts industriels ; tandis que d’autres entreprises familiales, existant depuis plusieurs générations, exploitent dans leurs cours des stocks considérables de matériaux, allant jusqu’à 30.000 m2 remplis de piles de pavés ou de tas de briques de 15 mètres de haut.

Ces entreprises ont un long parcours et une expérience certaine. Au fil des ans, elles ont construit de solides réseaux de fournisseurs spécialisés et savent exactement comment déconstruire et nettoyer certains matériaux facilement. Avant de commencer un chantier, un revendeur de briques peut estimer la quantité d’éléments qui seront perdus lors de la dépose, puis pendant le nettoyage, et à quels usages elles pourront être destinées par la suite. Souvent, les matériaux fournis par ces revendeurs sont accompagnés de nombreuses informations permettant d’estimer leur « aptitude au réemploi ».

Paradoxalement, les acteurs les plus orientés vers l’économie circulaire dans le domaine de la construction aujourd’hui sont aussi ceux qui font le moins de publicité à ce sujet. Après des décennies à essayer de chercher des solutions pour continuer d’exister tant bien que mal, leur marketing se consacre désormais à l’aspect unique de la patine de leur matériau et à l’histoire de leur acquisition. Ils mettent en avant la qualité supérieure de leur produit, issu de la déconstruction, par rapport à un produit neuf, ou le fait qu’il soit moins cher. Il leur arrive aussi se concentrer sur des projets privés à petite échelle qui offrent encore la possibilité d’une relation réciproque entre le matériau et le design. Les avantages écologiques de l’utilisation de matériaux de réemploi ont peu de viabilité économique dans le secteur de la construction (en tout cas pour le moment) .

En même temps, la fabrication et la pose des matériaux de construction a également évolué, sous l’influence des mêmes mécanismes qui ont réduit drastiquement les pratiques de réemploi. L’une comme l’autre sont devenus plus rapides et moins chères. Dans les années 1970, la plupart des carreaux étaient devenus si fins et si solidement collés au sol qu’ils ne pouvaient plus être récupérés sans casser. Quant aux briques, elles étaient posées avec du mortier de ciment plutôt qu’à la chaux, plus facile à travailler pendant la construction, mais rendant leur assemblage irréversible.

En outre, les prix de production de ces matériaux étaient devenus si bas que le réemploi de ces produits n’était – et n’est toujours – pas possible. Le secteur de la construction n’était donc plus intéressé par les matériaux de réemploi, limitant les acquisitions des revendeurs à des éléments de construction antérieurs à cette époque.

Fort heureusement, les premières exceptions à la règle ont commencé à voir le jour au début du 20e siècle. Les carreaux de sol rehaussés, les installations techniques, les luminaires suspendus et certains types de fenêtres sont au nombre des éléments produits à partir des années 1970 qui sont actuellement disponibles sur le marché du réemploi.

Bien que toutes les opportunités de valorisation économique n’aient pas encore été découvertes, l’offre des revendeurs de matériaux de réemploi reflète aujourd’hui plus ou moins ce que le secteur est capable de faire dans les limites d’une économie de marché compétitive. Tout bien considéré, c’est déjà beaucoup.

Inscrire le réemploi dans le contexte urbain

Il n’est pas nécessaire de changer de perspective pour analyser la dimension urbaine de la métaphore de la « mine urbaine ». Revenons au Paris du 19e siècle : situé dans le 12e arrondissement, non loin de la place de la Nation, l’entrepôt d’Achille Picart avait une présence très forte dans la ville. Son stock de pierres de réemploi, de ferronnerie et d’éléments décoratifs était clairement visible depuis la rue, et l’on pouvait entendre le bruit des outils et voir les ouvriers s’affairer à reconditionner les objets en passant à proximité.

Après avoir réussi à déconstruire le Palais des Tuileries en moins de six mois, Picart conserve l’un de ses frontons, celui dit « de l’Horloge », et l’utilise pour décorer la façade de son entrepôt. Cela renforce encore sa présence dans la ville.

On verrait difficilement des scènes similaires de nos jours. En raison de l’augmentation du prix du foncier, la plupart des revendeurs ont quitté les centre villes. Si certains d’entre eux ont encore un petit showroom dans le centre, les entrepôts font très rarement partie du tissu urbain.

D’après notre expérience, chez Rotor, rendre visite à un revendeur de matériaux de réemploi revient à prendre sa voiture et à se rendre dans une zone industrielle anonyme ou sur un terrain situé quelque part le long d’une route fréquentée entre deux villes.

Sur opalis.eu, le contenu de ces visites est restitué, illustré par des photographies de piles de fenêtres récupérées stockées à l’air libre dans un champ, de stocks de revendeurs organisés sous la forme de montagnes de pavés se disputant l’ensoleillement avec les arbres, ou bien de séries de carrelages ou d’antiquités architecturales exposées stratégiquement au bout d’un terrain, devant une route passante. Mais dans toutes ces situations, ces contextes sont davantage le reflet des périphéries, voire de la campagne, que du tissu urbain. Cela ne signifie pas pour autant qu’ils sont absents. La mine urbaine ne serait rien sans leur capacité de stockage et de préparation.

Même si celle-ci peut sembler anecdotique, la déconnexion entre la ville et le revendeur de matériaux va au-delà de cette coupure géographique. Bien que l’ampleur de ce phénomène soit difficile à évaluer, il n’est pas rare que des revendeurs, en Belgique, vendent des matériaux de réemploi à des clients en Australie, en Amérique, en Russie et dans d’autres parties du monde.

Ces clients sont à la recherche de matériaux belges authentiques pour meubler, par exemple, un bar de style belge, ou alors pour que leur terrasse ou leur cuisine se distingue de celle de leurs voisins. Comme les coûts de transport mondiaux sont rarement un problème pour les clients qui cherchent à ajouter un label « authentique » ou « écologique » à leur projet, il existe une séparation nette entre les matériaux d’origine locale et le marché désormais mondial.

Rotor DC reçoit souvent des demandes d’expédition internationale de matériaux qui circulaient auparavant dans un rayon très restreint – une tendance qui a augmenté de manière spectaculaire après l’ouverture de la boutique en ligne en 2017. Par l’intermédiaire d’Internet, les récupérateurs font désormais partie d’un monde hautement globalisé, au même titre que les fabricants de nouveaux produits.

Aujourd’hui, le fronton du Palais de Tuileries serait probablement commercialisé en ligne, avec la possibilité d’être expédié dans le monde entier. Non seulement les matériaux européens d’origine locale sont vendus à travers le monde, mais des matériaux en provenance du monde entier sont vendus en Europe, ou plus généralement, en Occident.

Parfois, ces opérations ne sont rien moins que cyniques et exploitent les rouages du néolibéralisme mondialisé. Dans les années 1990, le New York Times a publié un article sur une entreprise active dans la revalorisation du bois récupéré en Asie pour le marché américain. La demande pour ce type de bois « sans culpabilité » a explosé si rapidement qu’elle est devenue une dynamique de marché, incitant au démantèlement des maisons asiatiques existantes qui étaient encore utilisées et perturbant considérablement les économies locales[6].

« Scalabilité »

La complexité du réemploi soulève des questions intéressantes sur le fonctionnement du secteur de l’économie matérielle actuelle et des normes dont il dépend. Comme nous l’avons décrit, les matériaux récupérés sont souvent très différents de ce à quoi l’industrie de la construction actuelle est habituée.

Ils exigent un processus de conception plus interactif, où les matériaux et la conception s’influencent mutuellement, nécessitent de consacrer un temps spécifique à l’élaboration de solutions propres au projet mené, demandent de développer des méthodes adéquates pour évaluer leur aptitude au réemploi et enfin de prendre des marges de manœuvre suffisantes. Les matériaux récupérés sont « non-scalables », c’est-à-dire qu’ils ne permettent pas souvent une extension facile de leur utilisation à plusieurs échelles[7].

De même, la préparation des matériaux de réemploi reste une tâche essentiellement manuelle et très variable. Cette préparation est, dans de nombreux cas, très différente de celle d’une chaîne de montage industrielle du milieu du 20e siècle. Elle constitue la véritable essence du travail d’un revendeur, peut comprendre aussi bien le nettoyage de briques que la réfection d’un parquet ou de poutres en bois en vue de leur réinstallation, le démontage et le nettoyage de radiateurs, ou encore la déconstruction de différents types de cloisons au 20e étage d’un immeuble de bureaux, avant de les transporter vers un camion qui attend dans une rue passante.

Comme chaque bâtiment et chaque lot de matériaux installés est différent, et souvent relativement restreint, la majorité des tâches liées au réemploi exige un niveau important de connaissances, d’autonomie, de flexibilité et une bonne compréhension des outils et des méthodes utilisés[8].

Jusqu’à présent, cela signifiait que le réemploi constituait un travail local. Pour une majorité de revendeurs, l’ensemble des opérations liés à la préparation est effectué en interne ou sous-traité à proximité. La logistique et les connaissances matérielles nécessaires à la réalisation de toutes les opérations de réemploi et de réutilisation font que les revendeurs de matériaux sont principalement de petites et moyennes entreprises, généralement familiales, qui emploient leur troisième ou quatrième génération de salariés. Peu d’entre elles se sont développées au-delà. En tant que partie intégrante de notre économie matérielle, ce type d’entreprises pourrait constituer une alternative intéressante à notre culture entrepreneuriale contemporaine.

Perspectives et avenir du réemploi

Mais nous nous trouvons à un point de bascule. Comme dans d’autres domaines économiques, les petites et moyennes entreprises disparaissent lentement[9]. Leurs propriétaires ont du mal à trouver des successeurs. Une part considérable des revendeurs de produits de réemploi est actuellement dirigée par des personnes qui ont dépassé la cinquantaine. Certaines entreprises ont commencé à liquider une partie de leur stock après des années de déclin, et d’autres cessent tout simplement d’exister, sans que de nouveaux commerçants ne les remplacent. Il est toutefois intéressant de noter que, parallèlement à cette érosion du secteur du réemploi, l’intérêt pour l’économie circulaire et les matériaux récupérés augmente considérablement à l’heure actuelle. Toutefois, l’augmentation de la demande en matériaux de réemploi qui serait nécessaire pour la relance secteur n’est pas visible.

D’où la question suivante : quel type d’économie circulaire encourage-t-on actuellement, et est-ce un modèle souhaitable

Car ce qui rend le réemploi intéressant pour Rotor est exactement ce qui le rend difficile dans le contexte actuel du secteur de la construction. Nous pourrions envisager la circularité comme un moyen de redécouvrir des pratiques et des récits alternatifs. Cela pourrait passer, tout d’abord, par la reconnaissance des qualités actuelles du marché du réemploi, par exemple le fait que celui-ci fait travailler une main d’œuvre locale et non aliénée, dans des entreprises à petite échelle, souvent organisées autour des besoins des travailleurs. Ces qualités sont essentielles pour travailler vers un avenir véritablement durable, et pas seulement à un niveau métabolique.

Plutôt que de façonner le réemploi uniquement pour les besoins du monde de la construction contemporaine, repenser ces besoins en fonction des spécificités du travail impliquant du réemploi de matériaux est une partie tout aussi importante de l’équation. Si nous y parvenons, des opportunités inexplorées se révèleront probablement : divers types de matériaux pourraient être récupérés et/ou nettoyés plus efficacement, de nouvelles catégories d’éléments contemporains aujourd’hui encore délaissés pourraient être remis en circuit, les relations entre entrepreneurs et revendeurs pourraient être rétablies, et des méthodes réversibles de pose pourraient à nouveau être appliquées.

Au milieu des réalités de notre monde actuel qui se multiplient à l’infini, un regard attentif pourrait être le guide dont nous avons besoin pour former de nouvelles alliances, peut-être contre-intuitives, et réintroduire une partie de la logique d’Achille Picart dans le monde de la construction de Jacob Volk.

traduit de l’anglais par Elise Hutereau avec le soutien de Victor Meesters

Cet article a été rédigé dans le cadre du projet Interreg ENO FCRBE et financé par celui-ci.

Le texte a précédemment été publié en allemand dans : Heisel, F., & Hebel, D. (Red.). (2021). Urban Mining und kreislaufgerechtes Bauen : Die Stadt als Rohstofflager. Fraunhofer IRB Verlag.

Arne Vande Capelle :

• INGÉNIEUR-ARCHITECTE

Emmanuel Cortés Garcia :

• ARTISTE ET URBANISTE

[/fusion_text][/fusion_builder_column][/fusion_builder_row][/fusion_builder_container]

[fusion_builder_container type= »flex » hundred_percent= »no » equal_height_columns= »no » hide_on_mobile= »small-visibility,medium-visibility,large-visibility » background_position= »center center » background_repeat= »no-repeat » fade= »no » background_parallax= »none » parallax_speed= »0.3″ video_aspect_ratio= »16:9″ video_loop= »yes » video_mute= »yes » border_style= »solid »][fusion_builder_row][fusion_builder_column type= »1_1″ layout= »1_1″ align_self= »auto » content_layout= »column » align_content= »flex-start » valign_content= »flex-start » content_wrap= »wrap » center_content= »no » target= »_self » hide_on_mobile= »small-visibility,medium-visibility,large-visibility » sticky_display= »normal,sticky » order_medium= »0″ order_small= »0″ hover_type= »none » border_style= »solid » box_shadow= »no » box_shadow_blur= »0″ box_shadow_spread= »0″ background_type= »single » gradient_start_position= »0″ gradient_end_position= »100″ gradient_type= »linear » radial_direction= »center center » linear_angle= »180″ background_position= »left top » background_repeat= »no-repeat » background_blend_mode= »none » filter_type= »regular » filter_hue= »0″ filter_saturation= »100″ filter_brightness= »100″ filter_contrast= »100″ filter_invert= »0″ filter_sepia= »0″ filter_opacity= »100″ filter_blur= »0″ filter_hue_hover= »0″ filter_saturation_hover= »100″ filter_brightness_hover= »100″ filter_contrast_hover= »100″ filter_invert_hover= »0″ filter_sepia_hover= »0″ filter_opacity_hover= »100″ filter_blur_hover= »0″ animation_direction= »left » animation_speed= »0.3″ last= »true » border_position= »all » first= »true » element_content= » » min_height= » » link= » »][/fusion_builder_column][fusion_builder_column type= »1_1″ layout= »1_1″ background_position= »left top » border_style= »solid » border_position= »all » spacing= »yes » background_repeat= »no-repeat » margin_top= »0px » margin_bottom= »0px » animation_speed= »0.3″ animation_direction= »left » hide_on_mobile= »small-visibility,medium-visibility,large-visibility » center_content= »no » last= »true » hover_type= »none » background_blend_mode= »overlay » first= »true » min_height= » » link= » »][fusion_text]

Le dictionnaire indique que le terme « vernaculaire » provient du latin vernaculus , qui signifie « indigène, domestique » verna désignant « l’esclave né dans la maison ». Reconnaître les cultures vernaculaires, ce serait donc d’abord rendre aux peuples réduits en esclavage leur place dans la maison commune de l’histoire des hommes

Les robots industriels en quelques chiffres !

La France compte 42 000 robots dans ses usines, selon le rapport « World Robotics 2020 Industrial Robots » présenté par la Fédération internationale de robotique, soit une augmentation de 10% par rapport à l’année précédente. L’industrie client la plus importante est l’automobile avec une part de 40% des installations en 2019. La France fait partie des trois premiers utilisateurs de robots industriels au sein de l’Union européenne : le stock opérationnel de l’industrie, d’environ 42 000 unités, est « environ le double du stock du Royaume-Uni qui compte 21 700 unités », fait savoir le rapport. Le principal pays utilisateur de l’UE reste l’Allemagne, qui dénombre un stock opérationnel d’environ 221 500 unités – soit environ cinq fois le stock de la France – suivi de l’Italie avec un stock opérationnel de 74 400 unités.

[fusion_one_page_text_link link= » » class= » » id= » » open_settings= »true »] [/fusion_one_page_text_link]Le passé devient intéressant et se déploie comme une base de données d’informations précieuses lorsqu’on le confronte aux questions de l’actualité et aux priorités du présent qui sont à nos yeux :

« L’harmonie des sociétés humaine et le rapport de celle-ci à la nature. »

Les « nouvelles architectures vernaculaires » sont collectives. Pour créer des abris, des espaces, elles recourent à des compétences spécialisées d’homme de métier d’ingénieurs et d’architectes, mais mobilisent surtout la capacité de coopérer au sein de ces sociétés qui se construisent en bâtissant. Ces « nouvelles architectures vernaculaires » recourent aux matériaux disponibles en abondance et à faible coût ; elles réemploient et recyclent. Ainsi par exemple, Simon Vélez qui a développé une expertise exemplaire dans la construction en bambou, met en valeur « le bois de l’homme pauvre » « le bambou ».

Simon Vèlez architecte colombien tire explicitement les leçons de l’architecture vernaculaire lorsqu’il se définit comme un architecte de toitures :

« Je projette le toit en premier, ensuite seulement je me préoccupe de ce qui est dessous .Les toits doivent faire face aux conditions météorologiques et sont toujours un miroir des cultures dont ils sont issus .Il est malheureux que le toit à deux pans ait été disqualifié par le succès du mouvement moderne et soit devenu un symbole de l’architecture pittoresque. Frank Gehry est aussi, dans une certaine mesure, un architecte de toitures, le problème est que chez lui, on ne sait jamais ou finissent les toits et ou commencent les murs. Du reste je fais exactement le contraire, jamais je ne projetterais un plan compliqué.

Mon architecture est une architecture des tropiques. Dans un pays ou il pleut beaucoup, il faut construire des toitures avec de grands avant-toits, comme on les voit dans l’architecture chinoise ou indonésienne. La découverte de l’architecture indonésienne a été décisive dans ma vie, j’ai été frappé par ces énormes toits de bambou lancés sans aucune inhibition. Influencé par le Modulor de Le Corbusier, j’avais toujours pensé qu’un toit ou une pièce ne devait pas dépasser une certaine hauteur. Mais en Indonésie, des hommes pauvres construisent eux-mêmes des toits qui culminent à 10,15 mètres !

C’est une geste de culture, une sorte d’exhibitionnisme sans vanité. »

Florance Sarano, Tyin, Ana Heringer, groupe de jeunes architectes qui on créées BASE habitat nous disent également ceci.

« Le choix d’un matériau de construction ou d’une forme a des conséquences au plan économique, environnemental et social. La tendance forte au niveau global est d’imiter le mode de vie occidental, ce qui fragilise les cultures endogènes et augmente leur dépendance à l’égard des marchés extérieurs. Je crois qu’il est important de se concentrer sur le potentiel existant et les avantages qu’il offre. Pour moi, cela me semble la stratégie de développement qui a les meilleures chances de succès. »

Florance Sarano, Tyin, Ana Heringer, « construire ailleurs » Villa Noailles, 2010.

Nos volontés et nos démarches avec cette proposition de maison en kit G.DU.BOIS sont les suivantes :

L’auto construction et « l’architecture vernaculaire nouvelle » fait face à deux problèmes essentiels qui sont les normalisations de construction et de qualification en général qui peuvent bloquer la validation de celle-ci auprès des organismes d’assurance.

Avec cette structure en kit et conforme au normes de calcul ( en cours de validation avec le FCBA de Bordeaux) nous pouvons répondre aux pertinences de la construction vernaculaire en liant celle ci avec une composante totalement normée. La production robotique devient à ce moment de la construction une étape qui garantit ces éléments. Le client est l’acteur de cette future construction et permet aux autres corps d’état locaux de greffer leurs compétences et leurs assurances professionnelles à la suite de ce gros œuvre normé en utilisant une ressource et des techniques locales.

Dans une étape prochaine nous pourrons produire en collaboration avec d’autres acteurs de maitrise d’ouvrage ou de maitrise d’œuvre et envisagé la conception de nouvelles typologies d’architectures plus complexes, tout en restant dans un processus « d’architecture vernaculaire actualisée ou nouvelles »

Le collectif G.DU.BOIS Paris le 13 11 2021

[/fusion_text][/fusion_builder_column][fusion_builder_column type= »1_1″ layout= »1_1″ align_self= »auto » content_layout= »column » align_content= »flex-start » valign_content= »flex-start » content_wrap= »wrap » center_content= »no » target= »_self » hide_on_mobile= »small-visibility,medium-visibility,large-visibility » sticky_display= »normal,sticky » order_medium= »0″ order_small= »0″ hover_type= »none » border_style= »solid » box_shadow= »no » box_shadow_blur= »0″ box_shadow_spread= »0″ background_type= »single » gradient_start_position= »0″ gradient_end_position= »100″ gradient_type= »linear » radial_direction= »center center » linear_angle= »180″ background_position= »left top » background_repeat= »no-repeat » background_blend_mode= »none » filter_type= »regular » filter_hue= »0″ filter_saturation= »100″ filter_brightness= »100″ filter_contrast= »100″ filter_invert= »0″ filter_sepia= »0″ filter_opacity= »100″ filter_blur= »0″ filter_hue_hover= »0″ filter_saturation_hover= »100″ filter_brightness_hover= »100″ filter_contrast_hover= »100″ filter_invert_hover= »0″ filter_sepia_hover= »0″ filter_opacity_hover= »100″ filter_blur_hover= »0″ animation_direction= »left » animation_speed= »0.3″ last= »true » border_position= »all » first= »true » element_content= » » min_height= » » link= » »][fusion_imageframe style_type= » » hover_type= »none » align_medium= »none » align_small= »none » align= »center » margin_medium= » » margin_small= » » lightbox= »no » linktarget= »_self » caption_style= »off » caption_align_medium= »none » caption_align_small= »none » caption_align= »none » caption_title_tag= »2″ animation_direction= »left » animation_speed= »0.3″ hide_on_mobile= »small-visibility,medium-visibility,large-visibility » sticky_display= »normal,sticky » filter_hue= »0″ filter_saturation= »100″ filter_brightness= »100″ filter_contrast= »100″ filter_invert= »0″ filter_sepia= »0″ filter_opacity= »100″ filter_blur= »0″ filter_hue_hover= »0″ filter_saturation_hover= »100″ filter_brightness_hover= »100″ filter_contrast_hover= »100″ filter_invert_hover= »0″ filter_sepia_hover= »0″ filter_opacity_hover= »100″ filter_blur_hover= »0″ image_id= »3120|full »]https://g-du-bois.com/wp-content/uploads/2021/12/Capture-decran-2021-12-09-202234.png[/fusion_imageframe][/fusion_builder_column][fusion_builder_column type= »1_1″ layout= »1_1″ align_self= »auto » content_layout= »column » align_content= »flex-start » valign_content= »flex-start » content_wrap= »wrap » center_content= »no » target= »_self » hide_on_mobile= »small-visibility,medium-visibility,large-visibility » sticky_display= »normal,sticky » order_medium= »0″ order_small= »0″ hover_type= »none » border_style= »solid » box_shadow= »no » box_shadow_blur= »0″ box_shadow_spread= »0″ background_type= »single » gradient_start_position= »0″ gradient_end_position= »100″ gradient_type= »linear » radial_direction= »center center » linear_angle= »180″ background_position= »left top » background_repeat= »no-repeat » background_blend_mode= »none » filter_type= »regular » filter_hue= »0″ filter_saturation= »100″ filter_brightness= »100″ filter_contrast= »100″ filter_invert= »0″ filter_sepia= »0″ filter_opacity= »100″ filter_blur= »0″ filter_hue_hover= »0″ filter_saturation_hover= »100″ filter_brightness_hover= »100″ filter_contrast_hover= »100″ filter_invert_hover= »0″ filter_sepia_hover= »0″ filter_opacity_hover= »100″ filter_blur_hover= »0″ animation_direction= »left » animation_speed= »0.3″ last= »true » border_position= »all » first= »true » element_content= » » min_height= » » link= » »][fusion_text columns= » » rule_style= »default » rule_size= » » text_transform= »none » animation_direction= »left » animation_speed= »0.3″ hide_on_mobile= »small-visibility,medium-visibility,large-visibility » sticky_display= »normal,sticky »]Giuseppe Penone

« Il y a un esprit de la matière formé par un être vivant qui mémorise dans sa structure la forme de sa vie. Symboliquement, c’est comme si un sculpteur produisait une œuvre qui contiendrait sa propre nécessité à chaque moment de sa vie . »

Sève et pensée BNF Editions . 2021

Patrick Bouchain

« J’ai toujours pensé que la matérialisation de l’architecture n’a pas lieu au moment où elle se dessine, mais au moment où elle se construit. Sinon, elle n’a pas de sens.

L’architecture vernaculaire, née sur place , façonnée par les contraintes, est par définition plus contextuelle. Sa force en même temps que sa fragilité, vient du fait qu’elle se situe dans la permanence et non dans l’événement . » [/fusion_text][/fusion_builder_column][/fusion_builder_row][/fusion_builder_container]